Kommentare für Rumschlauen

Kommentar zu Wo sind unsere Bürgerrechte hin? Wo sind sie geblieben? von Kyr

Kyr — Thu, 17 Nov 2011 10:53:18 +0000

In diesem Zusammenhang verlinke ich mal den folgenden Artikel. Die SPD und ihre innere Haltung zur Vorratsdatenspeicherung Was hier in Eismbüttel 2009 abgegangen ist, war schon eine bodenlose Frechheit. Der Rest ist Dreistigkeit und Unverschämtheit.

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von stefan

stefan — Tue, 20 Sep 2011 11:12:10 +0000

Nach meinen Erfahrungen hat die Wikipedia eine deutlich größere Uptime als die Server meines Providers. Die Gefahr, dass bei einem Link (beispielsweise ins Impressum) die Seite nicht angezeigt werden kann ist höher, als bei einem Link auf die Wikipedia…

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von Stünde

Stünde — Wed, 03 Aug 2011 12:03:06 +0000

Die genaue Interpretation der Lizenz ist eine juristische Frage und verschiedene Menschen mögen zu verschiedenen Schlüssen kommen. Die allgemeine Empfehlung seitens Wikipedia findest sich hier:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Weiterverwendung

Die im Blogeintrag genannte Variante hat dagegen einen Schonheitsfehler. Ist Wikimedia Commons down oder wurde das Bild gelöscht, dann fehlt die Autorennennung und die CC-Lizenz wird nicht mehr eingehalten. Ab dann kann berechtigt abgemahnt werden.

Also die Namensnennung und den Lizenzvlink besser lokal halten (in welcher Weise auch immer) und nicht auf fremde Webseiten auslagern.

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von stefan

stefan — Sat, 02 Jul 2011 14:37:49 +0000

Danke für den Kommentar und den Hinweis auf den Passus in der englischen CC-Fassung.

Ich habe keine Unterlassungserklärung bekommen, nur eine Kostennote für eine “Nachlizensierung”. Ich möchte bis zur konkreten Fallnennung erstmal das Gespräch mit meinem Anwalt abwarten, werde dann aber hier berichten.

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von Heike

Heike — Sat, 02 Jul 2011 14:32:38 +0000

Willkommen im Club – mich hat´s auch erwischt. Ich habe allerdings völlig ahnungslos ein Foto der Wikipedia-Artikelseite verwendet und auch dorthin verlinkt.

Die Forderung nach “Namensnennung am Bild” ist international ausdrücklich nicht erlaubt:

“Can I insist on the exact placement of the attribution credit for my work?”

No. CC licenses allow for flexibility in the way credit is provided depending on the means used by a licensee to re-distribute the work. There may be differences based on the format in which the content is re-used. For example, providing attribution to the author when re-distributing information via a blog post may be different than how credit is provided to an author in a video remix. All CC licenses provide that attribution is to be provided in a manner “reasonable to the medium or means” used by the licensee, and for credit to be provided in a “reasonable manner.” This flexibility facilitates compliance by licensees – minimizing the risk that overly onerous and inflexible attribution requirements are simply disregarded.

The usage of the picutres within the Wikipedia projects does not honour the specified requirements of the license itself, since the attribution in Wikipedia is not under the pictures itself. The handling of books created from Wikipedia articles is not clarified.

Erste Löschanträge in der deutschen Wikipedia, bei denen die Urheber/Autoren die Namensnennung z.B. am/im/unterm Bild in ihre Lizenzen packen, sind schon durch. Angeblich sind bis zu 30.000 Bilder betroffen. Die deutsche “Fotografen-Lobby” wehrt sich natürlich vehement dagegen. Vielen Gründe werden angeführt, aber man kommt wohl nicht umhin zu unterstellen, dass bei einigen eben auch das “Geschäftsmodell Abmahnfalle” dabei eine große Rolle spielt.

Hast du auch eine Unterlassungserklärung bekommen und würdest du uns sagen, um welches Bild es sich handelt?

Mitfühlende Grüße, Heike
P.S.: wir sind übrigens nicht alleine… :-(

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von Nina

Nina — Sat, 02 Jul 2011 13:43:38 +0000

OK, danke für die Aufklärung! Ich habe es nämlich schon bei Leuten erwähnt (sogar innerhalb der Familie), dass einfach Bilder aus dem Netz plötzlich dort aufgetaucht sind, versehen mit irgendeiner Lizenz. Und das geht einfach nicht.
Der Schritt zum Anwalt ist auf jeden Fall ein richtiger. Der kann Dich da beraten. Gerade was per Mail rumgeschickt wird, hat im Endeffekt ohnehin oft keinen Bestand vor Gericht.

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von stefan

stefan — Fri, 01 Jul 2011 19:09:39 +0000

Es wurde bisher nicht geklagt, es wurde eine Nachlizensierung gefordert, sollte ich nicht zügig zahlen, wird allerdings mit Abmahung gedroht.

Deine Anmerkungen zu Beginn gehen jedoch von falschen Voraussetzungen aus. Die Bilder stemmen vom Urheber und ich HABE korrekt auf die Bildseite verlinkt, damit wird er als Urheber eindeutig genannt.

Die Wikipedia selbst geht übrigens genauso vor, bei den Bildern in den Artikeln finden sich NIE die Namen der Urheber, die stehen IMMER an der Dateiseite des Bildes.

Kommentar zu Kostennote für Bild unter Creative Commons-Lizenz? von Nina

Nina — Fri, 01 Jul 2011 19:06:11 +0000

Es ist einerseits verständlich, dass sich der Urheber beschwert – für Wikipedia werden oft Bilder geklaut und einfach mit irgendeinen Lizenz versehen. Die Redakteure dürfen das zwar nicht, aber sie tun es. Für eine Banalität wie die Verwendung für ein nicht-kommerzielles Blog ist jedoch in so einem Fall die gütliche Einigung vorzuziehen, sprich: Rausnehmen oder nachträglich mit einem entsprechenden Hinweis zu versehen. Als Entschuldigung könnte auch eine ausführliche Vorstellung des Künstlers verfasst werden. Gleich zu klagen ist auf jeden Fall ganz schlechter Stil.

Kommentar zu Es geht nicht um den Doktorgrad! von erik schreiber

erik schreiber — Fri, 01 Jul 2011 10:34:17 +0000

armer verfolgungswahn,
warum willst du jetzt diese sache runterspielen. natürlich haben wir auch andere themen in der republik, die behandelt werden müssen. das heisst aber nicht, das themen dafür links liegen gelassen werden sollen. wir müssen uns um alles kümmern, denn sonst wird das eine zum gewohnheitsrecht. und rechtsbruch zum gewohnheitsecht zu machen heisst anarchie.

Kommentar zu Es geht nicht um den Doktorgrad! von Der einsame Spanier

Der einsame Spanier — Fri, 06 May 2011 09:41:09 +0000

Ich bin mit dem Artikel voll zufrieden, man darf niemals Korruption und Betrug tolerieren. Aber die Wähler sind oft leider nicht dieser Meinung. In Spanien, woher ich komme, es ist mehrmals passiert, dass angeklagte Politiker noch einmal in Wahlkampf eintreten und sogar bessere Ergebnisse als zuvor kriegen. Politiker sollten ein Vorbild darstellen, und die vermeintliche Fähigkeit eines Mannes reicht nicht, um ihn um jeden Preis als Minister zu halten. Im Übrigen, es ist wahrscheinlich, dass er früher oder später zurückkommen wird…

Andererseits, ich gratuliere Ihnen für dieses Blog. Ich habe es zufällig gefunden, und es ist fabelhaft!

Gruß